www.ProFTPD.de

ProFTPD => ProFTPD - Deutsch => Thema gestartet von: notspecial am 21. August 2006, 10:02:43



Titel: Anforderungen an Server
Beitrag von: notspecial am 21. August 2006, 10:02:43
Hallo zusammen!

Brauche dringend euren Rat. Setze in Kürze einen FTP Server auf welcher 600GB RAID haben soll und etliche Benutzer verkraften sollte. Welche Anforderungen stellt da ProFTP in etwa? Rechnerleistung etc..

Danke



Titel: Re: Anforderungen an Server
Beitrag von: VolGas am 21. August 2006, 12:34:18
Hallo!

Ich würde sagen, daß ein "normales" Linux mit 512 MB RAM bestens ausgerüstet ist -
das wird man bei einem Rechner mit solch einem RAID-System ja wohl mindestens
erwarten können. Allerdings gilt auch hier die Regel: je mehr, desto besser.

Der ProFTPD kann man quasi als User-Shell sehen und stellt meines Wissens keine
besonderen Anforderungen. Ein Apache-Server ist wesentlich anspruchsvoller.

mfg.
  VolGas


Titel: Re: Anforderungen an Server
Beitrag von: stonki am 21. August 2006, 13:31:47
Hallo!

Ich würde sagen, daß ein "normales" Linux mit 512 MB RAM bestens ausgerüstet ist -
das wird man bei einem Rechner mit solch einem RAID-System ja wohl mindestens
erwarten können. Allerdings gilt auch hier die Regel: je mehr, desto besser.

Der ProFTPD kann man quasi als User-Shell sehen und stellt meines Wissens keine
besonderen Anforderungen. Ein Apache-Server ist wesentlich anspruchsvoller.

mfg.
  VolGas

auf jeden Fall solltest Du die Buffersize dementsprechend anpasssen. Es gibt eine englischsprachige Doku: http://www.castaglia.org/proftpd/doc/contrib/ProFTPD-mini-HOWTO-BCP.html



Titel: Re: Anforderungen an Server
Beitrag von: notspecial am 21. August 2006, 15:26:53
welches RAID würdet ihr mir empfehlen? Das ganze sollte gegen den Ausfall einer Platte imun sein!  denke doch eher an ein HW-Raid. RAID 1 scheint mir eher unpraktisch weil ich ja die doppelte Kappazität brauchen würde.


Titel: Re: Anforderungen an Server
Beitrag von: VolGas am 22. August 2006, 01:42:56
@Stonki: die Seite kannte ich noch nicht und werde sie mir bei Gelegenheit
einverleiben - danke!

Stonki hat natürlich Recht: eine höhere Buffersize minimiert den Plattenzugriff und
erhöht dadurch die Gesamtperformance des Systems.

Zum Thema RAID siehe ->Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/RAID), da ist eine sehr schöne Aufstellung der
RAID-Level, Erklärungen dazu und Vergleiche untereinander.

Es gibt reine Software-RAID's (Betriebsystem), RAID-Controller die (Betriebs)System-
Unterstützung benötigen und natürlich reine (externe) Hardware-RAID's.
Natürlich ist da auch wieder eine Software aktiv, aber die ist sofort einsatzbereit,
hochspezialisiert und vom Client-Rechner unabhängig. Oft unterstützen diese Geräte
auch ein Hot-Swapping, d.h. man kann im laufenden Betrieb (!!!) Festplatten aus-
loggen und wechseln. Ein Ausfall des Systems wegen einer defekten Festplatte ist
damit nahezu bei Null.

In der Praxis wird meistens RAID 5 oder RAID 10 eingesetzt.
RAID 5 ist das konstengünstigere (min 3 Platten), RAID 10 (min. 4 Platten) bringt
die beste Performance und Sicherheit. Näheres siehe Wikipedia.

Aber eines sollte Dir unbedingt bewußt sein: ein RAID-System kann Dich nur vor
Hardwarefehlern und -ausfällen schützen, nicht aber vor den meist viel häufigeren
Softwarefehlern!

Softwarefehler werden dann mit in das RAID-System geschrieben - aber die dann
gut gesichert gegen Hardwareausfall. Ein RAID-System ohne gute, konsequent
regelmäßige Backupstrategie ist sein Geld nicht wert.

Es bleibt der gute, alte Grundsatz:a backup the day keeps trouble away!

mfg.
  VolGas


Titel: Re: Anforderungen an Server
Beitrag von: stonki am 22. August 2006, 07:00:57
welches RAID würdet ihr mir empfehlen? Das ganze sollte gegen den Ausfall einer Platte imun sein!  denke doch eher an ein HW-Raid. RAID 1 scheint mir eher unpraktisch weil ich ja die doppelte Kappazität brauchen würde.

also kommt ja immer drauf an, Du kannst für Raid Controller ja VIEL Geld ausgeben. Ich habe hier zu Hause ein 3Ware SATA Raid 5 mit 4x250GB Sata Platten. Ist bezahlbar (Sata Platten kosten ja nicht viel) und der Controller hat mich irgendwie vor Jahren schon "nur" 400 EURO gekostet. Für meinen Heimbereich (Backups der Webserver etc) mehr als ausreichend.

cu
stonki